Si la situación de la ciudad de Madrid hoy hace un año, cuando analizamos los presupuestos de 2013, era verdaderamente mala, hoy podemos decir que es crítica. Los principales indicadores económicos de la ciudad y en concreto de Puente de Vallecas han empeorado. La renta per cápita ha disminuido, el desempleo es mayor, el número de familias con todos sus miembros en situación de desempleo o que no reciben ningún tipo de ingreso es mayor hoy que hace un año, el número de personas que no pueden ni encender la calefacción de sus hogares aumenta cada día, y aún estos se sienten afortunados frente a aquellos que directamente han perdido su casa.
Ante este desolador panorama, españoles y sobre todo extranjeros han empezado a salir de nuestro distrito y eso se constata en las más de 4.300 personas que han abandonado Puente de Vallecas dejando su población en 233.240 habitantes y pasando de ser el tercer distrito más poblado de la ciudad al cuarto.
Cuando más falta hace la ayuda del estado, representado en este caso por el Ayuntamiento de Madrid, a sus vecinos más necesitados, éste disminuye sus partidas presupuestarias y nos dice que no se puede gastar más de lo que se ingresa. Ante esta afirmación les tengo que decir que si piensan así, podrían haber actuado en consecuencia y no hacer endeudado la ciudad en más de 7.000 millones de euros, que nos están llevando a pagar unos intereses inasumibles desde el punto de vista social.
Madrid, y España en general, están mal gestionados y esa mala gestión está llevando al Partido Popular a aumentar la presión fiscal a los ciudadanos desde todos los frentes, subiendo los impuestos nacionales (IVA o IRPF), o creando nuevas tasas desde el ayuntamiento, como la de basuras, aunque de basuras casi mejor no hablar tras la desastrosa gestión de crisis realizada por nuestra alcaldesa, que tardó en reaccionar casi dos semanas ante una huelga salvaje que dejó la imagen de Madrid, nunca mejor dicho, por los suelos.
Las duplicidades son una lacra de las administraciones públicas españolas a las que no escapa esta JMD. Este ejemplo de mala gestión lastra los presupuestos y hace que se destinen recursos a determinadas cuestiones que también atienden otras administraciones. Un ejemplo claro que ha salido a relucir en ocasiones en este pleno es el caso del IVIMA y la EMVS, ambos gestionan varias promociones de vivienda pública en Vallecas, con el consiguiente sobrecoste que tiene.
Y hablando de la EMVS no me puedo olvidar de la venta de edificios municipales en la ciudad de Madrid, que aunque todavía no afecte a este distrito en concreto, hace bueno aquello de “pan para hoy y hambre para mañana” en otro ejemplo de mala gestión municipal.
Por no hablar del “pequeño Eurovegas” que se va a montar en Madrid, con la apertura de dos nuevos casinos, uno de ellos en la mismísima Gran Vía en lo que fue un edificio de titularidad pública.
Si entramos a analizar el presupuesto en detalle observamos varias cosas curiosas, por ejemplo, como puede ser que la partida correspondiente a la Concejalía-Presidencia del distrito sea una de las pocas que aumente. Como le puede explicar a los ciudadanos que es usted capaz de recortar en Inclusión social y emergencias, en Atención a las personas mayores o en Colegios y centros educativos y aumentar esa partida. O la que se refiere a Dirección y gestión administrativa del distrito. No saben gestionar, pero dedican más recursos a Dirección y gestión. Esto es un contrasentido en sí mismo.
No todo van a ser críticas, por supuesto, y al menos nos podemos felicitar en que en el capítulo dedicado a Familia y voluntariado se haya pasado de 324.924 € en 2013 a 438.374€ el próximo año, aunque nos gustaría saber exactamente qué entidades van a salir beneficiadas por este aumento del presupuesto.
Pero desgraciadamente las alegrías son muy pocas en este presupuesto. Parece una cifra muy insuficiente, dedicar 20.000 euros a las Actuaciones en vías públicas, ya lo apuntábamos el año pasado cuando se pasó de 40.000 € en 2012 a los 3.000 de este año. Esto no es más que una muestra de los “bandazos” que da esta administración. Aunque más adelante vuelva a ello, y como también apuntamos ahora hace un año, en 2013 se suprimieron las ayudas a Centros de alzheimer o deterioro cognitivo y en 2014 vuelven a estar presentes en un presupuesto del que nunca tuvieron que salir.
Los ayuntamientos son las administraciones más cercanas a los ciudadanos y por este motivo el Ayuntamiento de Madrid dedica buena parte de su presupuesto a cuestiones tan importantes como los Programas de inclusión social y emergencias, que bajará en Vallecas en más de 50.000 €, y a la Atención a las Personas mayores, que dispondrá de 75.000 € menos. ¿No tienen otro sitio de donde recortar recursos que en cuestiones tan importantes como la inclusión social y nuestros mayores? Si no saben de donde hacerlo, por favor escuchen algunas de nuestras propuestas que mes a mes, pleno a pleno, venimos haciendo para que gestionen los recursos públicos con una mayor austeridad, con menos coches oficiales o menos asesores políticos, para poder ayudar a quien más lo necesita.
En cuestión de mantenimiento de Colegios y centros educativos, también disminuye la inversión en 32.000 euros. Algo bien sencillo de entender es que si un edificio se mantiene mal, a la larga saldrá mucho más caro. Otra cuestión a debatir sería si esta es una competencia propia o impropia del Ayuntamiento, ya que como todos sabemos las competencias en educación pertenecen a las Comunidades Autónomas, pero de momento el mantenimiento de los Colegios y centros educativos de Vallecas es competencia exclusiva de esta JMD y si a ello no se dedican los recursos adecuados alumnos y profesores sufrirán las consecuencias de su mala gestión.
Encontramos en este presupuesto otra diferencia preocupante respecto al de 2013 y es en el apartado que se refiere al Programa 155.02 en el que durante este año se ha destinado un dinero a: “Garantizar la seguridad de los ciudadanos y usuarios de los edificios públicos y mejorar la accesibilidad de los mismos mediante las correspondientes obras de reforma”. Este apartado no aparece en 2014. ¿Quiere esto decir que esta JMD considera que todos los edificios que tiene bajo su responsabilidad son accesibles al 100% y cumplen con su propia normativa antincendios?
En el apartado de Familia se va a reducir el número de personas atendidas, como los menores con riesgo de exclusión social. Nuevamente este equipo de gobierno se desvincula de los problemas más graves del distrito, destinando menos recursos a los que más lo necesitan, cuando en realidad estas personas son, desgraciadamente, cada día más numerosas por los niveles de paro que sufrimos.
Una aclaración en este apartado, ¿a qué empresa se van a dedicar 164.000 € este año (2.2.7.99), cuando el año pasado se dedicaron solo 24.000 €.
Cuando se nos habla en el presupuesto de “Apoyar la integración social de las personas discapacitadas y sus familiares proporcionándoles los recursos y prestaciones necesarios”, ¿como se piensa hacer si se va a reducir el número de personas atendidas? ¿Es que ahora hay menos discapacitados en el distrito?
Otros recortes que sorprenden por su crudeza son los que se refieren a las personas sin hogar atendidas, 136 en 2013 y una previsión de 48 en 2014; ¿Si cada vez se ven más indigentes en las calles de Madrid, como puede ser la que la previsión de atención para el próximo año haya bajado tanto? Lo mismo sucede con las personas mayores usuarias de la ayuda a domicilio, que pasan de 3.860 en 2013 a 3.676 en 2014. ¿Cómo se entiende este descenso en el número de personas atendidas cuando Ana Botella dijo en el Pleno del Ayuntamiento que mientras ella fuera alcaldesa la ayuda a domicilio no se iba a rebajar? ¿Es que hay menos personas que lo necesitan que hace un año?
Algo sobre lo que ya llamamos la atención en nuestra intervención en este mismo pleno en 2012, fueron las plazas destinadas a centros de alzheimer o deterioro cognitivo, que en 2013 se suprimieron y para el año que viene se vuelve a contar con 210 plazas, 30 plazas más que en 2012. Nos pueden explicar esta situación.
Otro dato que aparecía en el presupuesto 2013 y que ha desaparecido del presente presupuesto es el número de alumnos escolarizados en escuelas infantiles de titularidad municipal. No estaría mal incorporar esta información al documento final.
Para finalizar quisiera que tomase nota de algunas preguntas que quisiera me contestara por escrito, ya que entiendo que puede no tener en este momento toda la información:
¿Dónde se han perdido los más de 4.000 metros cuadrados de centros educativos con mantenimiento a cargo del distrito? teniendo en cuenta que siguen siendo 29 los edificios a mantener (página 724)
3.292.338 € es la cantidad destinada a otras empresas y profesionales en el programa 321.01 Colegios y otros centros educativos. ¿Qué empresa es la adjudicataria de esta cantidad y para qué se va a utilizar?
Nos pueden explicar como se ha pasado de un tiempo medio de tramitación de contratos por el procedimiento negociado de 35 días en 2013 a 100 en 2014
¿Qué estudios y trabajos técnicos encarga esta JMD por valor de 11.500 € (2.2.7.06)?
Como podemos observar cualquiera de los que vivimos y trabajamos en esta ciudad, las necesidades de los vecinos aumentan, mientras que los recursos públicos para cubrirlas disminuyen. Esto no hace otra cosa que acentuar las diferencias entre ricos y pobres.
Y por cierto, como postdata, lo de la asistencia media de vecinos a los plenos de esta JMD cifrado en 40 personas… están de broma ¿verdad?
(*) Programa 924.01 de Participación ciudadana
DATOS DE INTERÉS
Población
1. Carabanchel 247.404 7,7 250.800 7,7 -1,4 %
2. Latina 243.603 7,6 246.542 7,6 -1,2 %
3. Fuencarral 233.852 7,3 232.924 7,2 0,4 %
4. Puente Vallecas 233.240 7,3 237.612 7,3 -1,8 %
Población extranjera
1. Puente Vallecas 39.661 16,9 43.657 18,3 -9,2 %
2. Latina 39.550 16,2 42.745 17,3 -7,5 %
3. Centro 33.191 23,9 34.788 24,7 -4,6 %
Las "actuaciones en obras públicas" es un ejemplo de los bandazos en la gestión:
2012 40.000 € 2013 3.000 € 2014 20.000 €
